С целью обеспечения права на публичное выражение позиции по поводу сложившейся конфликтной ситуации с запорожским высшим учебным заведением Regionnews публикует текст созданный отделом корпоративных коммуникаций ЧАО “Запорожкран”.
Этой осенью в запорожских СМИ появились публикации о корпоративном конфликте между Запорожским институтом экономики и информационных технологий и ЧАО «Запорожкран». Речь шла о пришедшем в негодность участке водовода, который проходит по территории завода и много лет эксплуатируется ЗИЭИТом для своего водоснабжения. При этом, заводу эта часть трубы не нужна, хотя предприятие исправно платила за ее поточные ремонты. Когда водовод окончательно обветшал, инженерная служба «Запорожкрана» приняла решение в целях безопасности приостановить его эксплуатацию. Не вступив в диалог с заводом, руководство ЗИЭИТа стало публично обвинять «Запорожкран» в создании препятствий для деятельности учебного заведения. Так, 24 сентября на сайте «Гвозди» был опубликован материал «Как «Запорожкран» перекрыл институту кран». Предложение обнародовать позицию завода по поводу фактов, выводов и оценок, изложенных в материале, редакция «Гвоздей» отвергла. Нам представляется справедливым то, что ЧАО «Запорожкран» имеет право высказать свое мнение. Публикуем заявление отдела корпоративных коммуникаций завода.
Завод «Запорожкран» в своей деятельности и взаимоотношениях всегда придерживался и придерживается принципов взаимоуважения, открытости, соблюдения правовых норм. Предприятие экспортирует продукцию украинского машиностроения в самые развитые страны Европы и Северной Америки, прозрачно и своевременно вносит налоговые платежи, соблюдает все требования законодательства, в том числе – экологического.
Предприятие поставляет свою продукцию на высоко конкурентные рынки, где необходимо выдерживать конкуренцию с передовыми мировыми компаниями, где имеет значение и качество, и цена. Снижение себестоимости, уменьшение затрат – одно из основных направлений развития современного производства. И эта деятельность активно ведется всеми игроками рынка. Чтобы оставаться конкурентоспособным, предприятие «Запорожкран» также постоянно стремится уменьшить непроизводственные потери и повысить эффективность производства.
В этом контексте требование от другой частной компании, в данном случае ЗИЭИТа, оплатить возобновление поставок им воды выглядит нелогичным. Завод и институт не связывают никакие договорные обязательства, более того, завод не получил ни одного письменного обращения от ЗИЭИТа с описанием произошедшей ситуации и предложениями её решения. Но руководство ЗИЭИТа вместо этого сразу стало писать жалобы на «Запорожкран» и заказывать, на наш взгляд, ангажированные статьи.
Для хозяйственной деятельности «Запорожкрана» использование упомянутой трубы с водой не требуется. Поскольку эксплуатация трубы представляет острый интерес для ЗИЭИТа, руководству вуза было предложено забрать её к себе на баланс, и, в дальнейшем, поддерживать её работоспособность насколько это необходимо институту. Со своей стороны, наше предприятие предлагало полное содействие и отсутствие проволочек в передаче этого важного институту имущества. Мы считаем это цивилизованным решением проблемы. Одна частная компания, у которой нет никакой хозяйственной потребности и лишних ресурсов для поддержания работоспособности ненужного объекта, добровольно передаёт его тому, кто в нём больше нуждается. Выделение средств на устранение проблем с водоснабжением института – прерогатива исключительно руководства самого частного учебного заведения.
То, что труба находится не в лучшем состоянии руководству института было известно не первый год, почему же не были предприняты меры по недопущению возникшей ситуации?
Обвинения завода в бездеятельности совершенно нелогичны, если вспомнить, что никакими формальными договорами отношения двух компаний по поводу использования участка водовода, снабжающего водой ЗИЭИТ, не прописаны. Статья 174 Хозяйственного кодекса Украины приводит исчерпывающий перечень оснований возникновения хозяйственных обязательств. Каких-либо хозяйственных обязательств ЧАО «Запорожкран» перед Запорожским институтом экономики и информационных технологий по водоснабжению последнего не существует. Хотя подобные договора на другие энергоресурсы подписаны «Запорожкраном» с целым рядом других компаний-соседей. Т.е. подобная практика совместного использования поставок ресурсов вполне существует и успешно реализуется. Почему руководство института не посчитало необходимым акцентировать важность использования пресловутой трубы и каким-либо образом формализовать поставки воды – остается загадкой.
Исторически сложилось так, что водоснабжение ЗИЭИТа осуществляется с использованием территории, принадлежащей ЧАО «Запорожкран». При этом, очень долго ЗИЭИТ безвозмездно использовал с целью водоснабжения принадлежащий нам земельный участок. Все это время руководство института, возможно, находилось в состоянии некой хозяйственной эйфории, предполагая что такая ситуация должна длиться вечно, и сеть водоснабжения сама собой будет поддерживаться в надлежащем состоянии.
Если эта часть водопроводной трубы настолько важна для института, что было сделано его руководителями для недопущения нынешней ситуации? Другие компании, расположенные на территории завода, были готовы поучаствовать в ремонте трубы. Институт отказался. К заводу со стороны института официально не поступило НИ ОДНОГО официального предложения или обращения. Когда в августе завод предложил институту забрать трубу на свой баланс для более эффективной ее эксплуатации, оставался ещё целый месяц лета для проведения каких-либо действий по устранению проблемы. Похоже, не задумывались в ЗИЭИТе и об альтернативном варианте – обеспечить водоснабжение института без использования территории, принадлежащей «Запорожкрану». Почему это не было сделано – вопрос к руководству Запорожского института экономики и информационных технологий.
Несколько слов о тональности оценок в материале
На наш взгляд, заголовок хоть и яркий по форме, но тенденциозный, и заставляет читателя сразу принять сторону института. Утверждения о том, что завод и институт «враждуют» и «завод 25 лет ставит палки в колеса институту», не соответствует действительности. Нынешний генеральный директор Сергей Плясов руководит заводом десятый год, а главный инженер Роман Зарнадзе работает три с половиной года, и не получали в наследство от финских акционеров никаких «темников» на поддержание конфликта с институтом. И почвы для новых конфликтов не было, поскольку руководство завода и института даже незнакомо и, соответственно, не имело удовольствия общаться.
Очевидно, что каждому предприятию есть чем заниматься по своей основной деятельности, и нет времени и смысла вести местечковые дрязги. Во всяком случае, таким у руководства завода было понимание нашего соседского существования с институтом последние 10 лет, до появления данной статьи.
При всём желании специалисты завода не смогут оставить свою основную деятельность и заниматься трубой, которая необходима другой компании. Как уже было сказано выше, задачи «Запорожкрана» на мировых рынках сложные, требования к качеству – высочайшие и требуют полной самоотдачи сотрудников на своих рабочих местах, зачастую – и сверхурочно. Как только руководство института сообщило о важности трубы, им сразу было предложено забрать её к себе на баланс и определять дальнейшую её судьбу, поскольку у завода никаких планов и целей на неё не было. Однако мы получили отказ, в устной же форме.
Теперь по поводу оценки автором эмоционального состояния генерального директора «Запорожкрана» во время интервью. Эта оценка носит исключительно субъективный характер и, мягко говоря, некорректный характер. Если бы Сергей Плясов был «раздражен», он бы не нашел больше часа своего времени, не пригласил бы ещё сотрудников предприятия на искренний и откровенный разговор с журналистом.
Сергей Плясов
Открытость и прозрачность наших решений – одна из важнейших ценностей предприятия.
Руководству завода неизвестна подоплека неких былых разногласий, которые согласно конспирологической версии, указанной в статье, являются скрытым триггером глубокой вражды между институтом и заводом. Возможно, за туманными упоминаниями неких былых, но глубоко замаскированных причин проблемы, руководители ЗИЭИТ пытаются скрыть элементарную недальновидность и бесхозяйственность?
Мы считаем, что факты и их толкования в статье изложены не до конца объективно и отражают, в большей степени, точку зрения руководства ЗИЭИТ.
Отдел корпоративных коммуникаций ЧАО «Запорожкран»
