До Запорізького апеляційного суду надійшла скарга від прокуратури з прохання переглянути рішення Орджонікідзевського районного суду стосовно міри запобіжного заходу для депутата міськради Дмитра Івахненка.

Про це повідомили в пресслужбі Запорізького апеляційного суду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту до заступника директора з медичної роботи КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Дмитра Івахненка, який підозрюється у  вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та до нього застосовано запобіжний захід у виді особистої  поруки з покладанням певних обов’язків.

Дмитра Івахненка взяли на поруки і він продовжує жити розміреним життям, як і раніше, і напевно намагається вжити заходів, щоб перешкодити прозорому розслідуванні. Напевно саме цю мотивацію зазначено в апеляційній скарзі прокуратури.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового  домашнього  арешту.

Суд призначено на 12 травня, вна 15:00.

Нагадаємо, Дмиро Івахненко, що є депутатом Запорізької міської ради від партії міського голови “Єднання” підозрюється у вимаганні грошей у хворих за послуги, які є безоплатними.

Приблизно два тижні тому правоохоронці провели обшуки в Міській лікарні №5 та затримали кількох осіб. Розслідують схему вимагання коштів у людей, які мають інвалідність. У схемі замішані декілька лікарів нейрохірургічного відділення.

Під час проведення слідчих дій співробітники СБУ знайшли підтвердження вимагання коштів за  «безкоштовні» операції. Найдорожча коштувала до півмільйона гривень.

Лікарі брали плату за виконання медичних «послуг», вартість яких сягала до 500 000 гривень.

Служба безпеки України, 1 квітня  задокументувала факт вимагання грошей з інвалідів І та ІІ груп.

Організаторами виступили декілька медичних працівників закладу. Вони вимагали гроші за безоплатну медичну допомогу. Для передачі коштів залучався посередник. Розмір хабаря залежав від кількості та об’єму послуг.